25.07.2014

Необходимы решительные меры для ускоренного развития стройкомплекса России на современной технической основе

"Строительная газета", №30 (10301) от 25 июля 2014г

М.Н. Горбовец, Заместитель генерального директора ОАО «ВНИИжелезобетон», кандидат технических наук, почётный строитель России

Такое положение явилось следствием многочисленных организационных преобразований и реорганизаций государственных органов управления строительством, недооценки и недофинансирования НИОКР и иновационно – изобретательской деятельности, самоустранения государства от регулирования строительного рынка, допустившее анархическое господство крупных зарубежных монополий в России и непринятие своевременных мер по обеспечению конкурентоспособности отечественной строительной техники и машиностроения.

В концепции долгосрочного экономического социального развития РФ, разработанной Минэкономразвития, намечены направления по преодолению имеющегося на сегодня отставания экономики нашей страны от экономик развитых стран мира. В качестве главной стратегии называется переход от экспертного – сырьевого к инновационному типу развития, при котором доля высокотехнологического сектора экономики в ВВП должна быть доведена до 17-20 процентов, годовой прирост ВВП за счет инновационных факторов должен составить 2-3 процентов, доля инновационных промышленных предприятий доведена до 40-50 процентов, доля выпуска инновационной промышленной продукции до 25-35 процентов, производительность труда увеличится в два раза, а энергоемкость снизится на 40 процентов.

Важнейшая роль в переходе строительной индустрии к инновационному пути развития, обеспечения революционного, скачкообразного преобразования производства, создания новых, эффективных материалов и технологий, опережающих достижения развитых стран мира, принадлежит отраслевой науке. Совершенного очевидно, что реализовать амбициозные планы Правительства РФ будет невозможно без возрождения мощного государственного научно-технического комплекса, внедрения в практику прикладных исследований и разработок, мобилизации творческого, научно-технического потенциала крупнейшей отрасли.

Существующая на сегодня система организации научно-технической деятельности в России оставляет желать лучшего. На развитие науки по-прежнему выделяются мизерные бюджетные средства, ученым рекомендовано сделать ставку на саморегулирование, рассчитывать на негосударственные инвестиции. Такой подход обрекает науку на дальнейшую потерю дееспособности и деградацию. Последствиями проведенной в стране неудачной «организационной реформы», ликвидации таких научных центров, как «Комитет по науке и технике» и государственного отраслевого строительного ведомства РФ, стали следующие негативные явления:

потеря централизованной государственной управляемости наукой;
распыление финансовых средств;
отсутствие поддержки головных научно-исследовательских и проектных институтов, расформирования их опытно-производственной базы;
массовый отток высококвалифицированных научных работников, конструкторов и проектировщиков из научных заведений в коммерческие сферы;
потеря главной творческой созидательной силы, влияющей на прогресс развития страны.

Негативные последствия из-за допущенных ошибок для строительства известен: резкое снижение темпов обновления жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры, снижение качества строительства, огромный дефицит жилья, износ, разрушение и старение жилищного фонда, катастрофическое отставание от современного мирового уровня промышленности строительных материалов и технологий строительства, дефицит опытных высококвалифицированных научных, инженерных и рабочих кадров, почти полное отсутствие конструкторов и проектировщиков.

Надежда на получение крупного инновационного эффекта от проведения емких НИОКР, способных оказать действенное стратегическое влияние на развитие отрасли за счет бюджетных средств федеральной целевой программы «Исследовательские и разработка по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса», оказалась неоправданной. Она наталкивается на непреодолимые бюрократические барьер и необходимость наличия у организации собственных вложений в проект в размере не менее 30 процентов стоимости по контракту. Например, по теме, связанной с разработкой материалов и энергосберегающих технологий и комплексов оборудования по переработке отходов энергетики и металлургии, заявленной Северо-Кавказским горнометаллургическим институтом, при общем объеме финансирования проекта в 270 млн. рублей предусматривалось только 180 млн. рублей бюджетных средств, а остальные 90 млн. рублей должен был изыскать институт. Привлечение такой суммы оказалось для ученых непосильной задачей. Такая же судьба ждет создание и внедрение крупных НИОКР, предлагаемых другими НИИ для развития отрасли.

О неудовлетворительном использовании инновационного потенциала в экономике страны отмечено в ежегодном послании Президента В.В.Путина Федеральному собранию в декабре 2013 года, где говорится, что вклад добавленной стоимости от оборота интеллектуальной деятельности в ВВП России в настоящее время составил менее одного процента, тогда как в США его доля - 12 процентов, в Германии 7-8 процентов, а в Финляндии даже 20 процентов.

Важнейшей составляющей инновационного потенциала, определяющей способность к научному – техническому прогрессу, обеспечивающей мобилизацию творческой инициативы научных работников РФ, служащей основой НИОКР является изобретательская деятельность, достигшая к концу 80-х годов под руководством Комитета по делам изобретений и открытий и ГКНТ огромных результатов – число принимаемых заявок на изобретения возросло с 40 тысяч в 1960 году до 200 тысяч в 1987 году.

На сегодняшний день положение в изобретательской сфере резко изменилось – число принятых заявок на изобретения от россиян в 2013 году составило лишь 28,7 тысяч.

Подконтрольный Минобрнауке Роспатент, финансируемый государством, по примеру зарубежных стран, ввел взимание пошлин за подачу авторских заявок на изобретения, регистрацию патентов, ежегодное поддержание патентов в силе. Размер пошлины на подачу, рассмотрение, регистрацию и поддержание в силе изобретений для российских граждан и организаций составляет несколько тысяч рублей и возрастает с годами до десятка тысяч, а для иностранных граждан еще больше. Отсутствие льгот, например, по невзыманию пошлины с ряда категорий граждан, как это имеет место в зарубежных странах (Австрии, Италии, Швеции и др.), для внутренних патентов, а также 10 процентов пошлины для международных патентов (страны мадридской системы) ставит барьер на пути творческого участия в изобретательской деятельности большого числа простых граждан - это работники НИИ, КБ, учебных учреждений и промышленности, а также организаций малого и среднего бизнеса. А в итоге сдерживается научно-технический прогресс в России, искусственно снижает объем изобретений. Фактически Роспатент превратился в фискальный орган для интеллектуального потенциала страны, который в погоне за мелкой прибылью подрывает основы инновационного процесса страны. Работая в роли внештатного эксперта Комитета по делам изобретений и открытий и ВНИИГПЭ в 1955 -1970 годах мне довелось рассмотреть более 3,5 тысяч заявок на изобретения в области строительства, стройиндустрии, из которых более 80 процентов относилось к частным изобретениям, отлучаемым ныне от изобретательской деятельности.

В результате такой политики, а также значительного снижения расходов на НИОКР доля России в объеме выданных в мире патентов и других охранных документов на изобретения снизилось в 90-е годы с 22,8 до 2,9 процентов и продолжает уменьшаться. По данным Всемирной Организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по коэффициенту изобретательской активности, характеризующемуся числом поданных заявок на международные патенты, Германия превосходит Россию в 48 раз, США - в 37,5, Китай - в два раза. По абсолютному числу подаваемых заявок на изобретения лидируют: Япония – 330 ÷ 350 тыс., США - 230 ÷ 240 тыс., Китай - 195 ÷ 200, Германия - 48 ÷ 49 тыс., а на международные патенты (по данным на 2010 год) лидировали: США – 44,8 тыс., Япония – 36,1 тыс., Германия – 17,1 тыс., Китай – 12,3 тыс. и др. Россия подала всего 0,56 тысячи.

Высокую активность на стремительно растущем китайском рынке проявляет Япония, США, Германия. Китай по числу принятых заявок на изобретения обошел Россию. В 2000 году из принятых им заявок на изобретения 170 тысяч 140 тысяч составляли свои национальные заявки, а 30 тысяч заявки зарубежных заявителей. В том же году Россия приняла только 27,7 тысячи заявок, в том числе 5 тысяч - от иностранных заявителей.

По структуре поданных Россией зарубежных заявок на изобретения лидирует бизнес – 56 процентов, доля физических лиц и академических институтов составляет соответственно 12,6 и 12,8 процента, образовательных организации и Госмонополии - по одному проценту.

В своем послании В.В. Путин отметил, что в России из 265 научных результатов, лишь один становится объектом правовой охраны. Думаю, что отмена пошлины на изобретения для резидентов России позволит улучшить эти результаты и догнать Китай.

Хочется напомнить, одна из ведущих экономических держава мира – Япония развила свою экономику на основе активного поиска изобретений по всему миру, в том числе и в России, и их быстрого внедрения в производство.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует эффективная система внедрения изобретений. Роспатент, Минобрнаука этим не занимаются. На государственном уровне не отлажена взаимосвязь между научно – изобретательскими и производственно - внедренческими секторами, нет налоговых и других льгот для предприятий, внедряющих инновации.

Наглядной иллюстрацией этому могут служить данные формы №4-нт Росстата «Сведения об использовании интеллектуальной собственности» по видам экономической деятельности за 2013 год, из которых следует, что в таком виде, как строительство используется лишь 51 изобретение. Сегодня на долю России приходится менее 1,5 процента мирового рынка высокотехнологичной продукции, тогда как на долю США – 33 процента, на ЕС и Японию соответственно 18 и 20 процентов.

К сожалению, несмотря на важность и необходимость ускоренной модернизации и инновационного развития отрасли, мы по - прежнему наблюдаем отсутствие эффективного государственного управления наукой, а в перспективных документах, таких, например, как «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», «Стратегия развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года», ФЦП «Жилище», «Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года» и других не предусматривается достаточных финансовых средств на поддержку научных разработок, являющихся фундаментальной основой, первым шагом намечаемых преобразований. Дальнейший расчет на саморегулирование научно-технического прогресса рынком и интенсификации инновационной деятельности за счет пожертвований крупных негосударственных компаний не соответствует сложившимся реалиям и ведет к потере ведущей роли страны в мировой экономике, в том числе к замедлению развития строительной отрасли.

Государственная стратегия развития строительства и строийиндустрии не реализует зарекомендовавший себя мировой опыт ускоренного внедрения инновационных процессов, как это сделали США, Германия, Япония и другие страны, посредством действенного экономического инструмента – технопарков. Специализированные технопарки в отрасли до сих пор не созданы.

Задачи поставленные перед строительным комплексом страны Президентом по дополнительному вводу не менее 25 млн. кв. метров, жилья до конца 2017 года и доведению к 2016 году объема ввода его до 75 млн. кв. метров, а также задачи по ускоренному строительству для освоения экономических ресурсов Сибири и Дальнего Востока требуют от Правительства РФ, Минстроя России, Минпромторга, Минобранауки принятия действенных мер по формированию эффективной инновационной деятельности, крупной финансовой поддержки НИОКР и восстановления машиностроительной базы, срочного создания и внедрения в производство импортозаменяющей конкурентоспособной отечественной техники для полного удовлетворения в ней Стройкомплекса РФ. Назрела также переориентация госинвестиций и капитала крупного бизнеса с импортных закупок строительного оборудования на оборудование отечественного производства, организации его экспорта в страны Таможенного Союза и другие зарубежные государства.

От подъема строительной отрасли на инновационный основе зависит экономическая, социальная и оборонная безопасность страны.

Скачать статью в электронной версии

Пресс-служба
ООО «Институт ВНИИжелезобетон»

Возврат к списку